Décision possible la semaine prochaine sur la responsabilité des organismes publics dans l'affaire des assauts sur l'oreiller

Aug 08, 2023

Une décision pourrait être rendue la semaine prochaine sur la question de savoir si la ville de Pell City et le conseil scolaire de Pell City seront libérés d'un procès civil qui les accuse essentiellement de négligence.

La plainte, déposée par les parents d'un membre de l'équipe de baseball du lycée de Pell City en mars, affirme que le système scolaire et la ville sont responsables des blessures signalées par leur fils lors d'une soirée pyjama autorisée par l'école début janvier.

La poursuite initiale affirme que l'étudiant a subi de multiples blessures lors de l'événement, qui s'est déroulé sur le campus du lycée, notamment une commotion cérébrale, causée par le bizutage et les agressions des membres de l'équipe, qui l'ont frappé à la tête à plusieurs reprises avec des oreillers alors que le personnel de l'école était présent. .

Il cite également que les blessures causées par la soirée pyjama de l'équipe comprenaient un nez qui saignait, que l'étudiant était devenu étourdi et avait mal à la tête après l'événement.

Il est également affirmé que l'élève a reçu des « médicaments » pendant l'événement par un membre du personnel, sans en informer ni demander aux parents si cela était autorisé.

La poursuite consiste notamment à demander que l'entraîneur-chef de baseball de l'école secondaire de Pell City, David Collins, et l'entraîneur adjoint de baseball, John Gluschick, soient licenciés de leurs postes au sein du système scolaire, les identifiant comme étant le personnel qui a donné le « médicament » à l'élève.

Dans leur poursuite, les parents Bill et Cayce Johnson ont déclaré qu'ils avaient emmené leur fils chez son médecin de famille le 17 janvier pour déterminer son état et qu'on lui avait diagnostiqué une commotion cérébrale.

Les avocats des Johnson ont déclaré au tribunal lors de l’audience que les accusés nommés dans la poursuite avaient agi « volontairement et de mauvaise foi, et qu’ils avaient tous agi ensemble pour dissimuler cela ».

Une audience sur les demandes de libération de la ville et du système scolaire a eu lieu plus tôt ce mois-ci par le juge du circuit du comté de St. Clair, Bill Weathington. À ce moment-là, il a déclaré qu'il examinerait les questions de « coups et blessures » telles que soulevées dans la poursuite, et si ces affirmations s'appliquaient aux entités nommées.

La requête visant à rejeter la poursuite de la ville invoque un manque « d’avis injuste de ce que la ville est appelée à défendre et omet d’énoncer une réclamation légale identifiable sur la base de laquelle une réparation pourrait être accordée dans tous les cas ».

Il ajoute que les deux défendeurs nommés dans la poursuite ne sont pas des employés de la ville et qu'une demande de licenciement dans le cadre de la poursuite n'est pas une question à traiter par la ville, mais par le système scolaire.

La motion comprend également la déclaration selon laquelle la poursuite qui inclut les employés de la ville n'allègue pas que les employés ont fait quoi que ce soit, ce qui contraste avec l'allégation de « négligence et d'immoralité » qui est portée dans la poursuite.

Il poursuit en déclarant qu'une « allégation potentiellement cachée » dans le procès concernant une « enquête négligente » n'est pas claire, avec « une prétention que le plaignant n'a pas explicitée dans les plaidoiries ».

La requête poursuit en affirmant qu'en tant qu'agents chargés de l'application de la loi, les personnes chargées de l'application de la loi impliquées dans la poursuite ont droit à l'immunité de toute responsabilité délictuelle individuelle découlant de l'exercice de toute fonction discrétionnaire de leur travail.

Les avocats du conseil scolaire et certains employés invoquent une « immunité souveraine » contre la poursuite, car toutes les réclamations découlent d'actions entreprises dans l'exercice de leurs fonctions officielles au nom du conseil scolaire.

La requête inclut l'omission de formuler une plainte pour « coups et blessures » contre deux employés du système et précise que la plainte ne s'applique pas aux défendeurs, dans la mesure où les coups et blessures sont des actes intentionnels illicites et la « négligence » ne l'est pas.

La poursuite civile affirme que les employés du système scolaire étaient « incompétents ou incapables de maintenir le cadenas en toute sécurité » et que le conseil scolaire « a embauché, formé, affecté et supervisé par négligence, imprudence, imprudence et/ou maladresse » les employés.

La poursuite désigne 10 individus et/ou groupes comme défendeurs dans la poursuite, dont le conseil scolaire de Pell City, le surintendant Dr James Martin, la directrice du PCHS Holly Harmon Costello, David Collins, John Gluschick, le directeur des sports du PCHS Steve Mask, les agents des ressources scolaires. Jonathan Jenkins et Thomas Gray, la ville de Pell City et cinq « accusés fictifs » impliqués dans la situation et les événements.